Nesting

Då var det lördag förmiddag och det blir såhär i slutet av veckan ett något jobbtungt inlägg för de som är intresserade av detta. Ann har lovat att skriva nåt icke-jobb-relaterat snart för att väga upp.

Tänkte nämna en stor skillnad som kan måhända ses som en detalj i sammanhanget men ändå pekar ganska fundamentalt på skillnaderna mellan Sverige och USA. Det handlar om hur man ställer en uppgift till ett underordnat förband och hur detta hänger ihop med den storbilden i en operation eller liknande. Konceptet kallas för "Nesting". Nesting-konceptet bygger i stort på att det på varje förband nivå finns en utpekad Decisive Operation, dvs en underenhet som skall lösa uppgiften som ställts till förbandet. Exempelvis om man som kompani får en uppgift att ta ett visst terrängparti i ett visst syfte så måste uppgiftsställningen till en av plutonerna på just det kompaniet vara exakt densamma, dvs det är just den plutonen som skall ta det avsedda terrängpartiet och direkt lösa/åstadkomma kompaniets uppgift. Resterande plutoner är helt enkelt bara där för att sopa mattan och tillse att just the Decisive Operation kan lösa sin uppgift. De kallas därför Shaping Operations (SO) - Stödjande element. Grovt sett.

Om man nu förutsätter att kompaniet i sin tur är Decisive Operation (DO) för bataljonen man är inordnad under, dvs kompaniets uppgift är densamma som bataljonens uppgift, och bataljonen i sin tur är DO för brigaden så innebär detta att tidigare nämnd pluton, DO för kompaniet, i slutändan även är DO för hela brigaden. En pluton skall alltså slutligen tillse att brigaden löser sin uppgift. Uppgiften "ärvs" liksom i rakt nedåtstigande led och "nestas" alltså både uppåt och nedåt. Detta kallas vertikal nesting. Shaping Operations inom samma föband, exempelvis övriga plutoner på kompaniet, skall då ges uppgifter som direkt stödjer DO's uppgift. Detta kallas för horisontell nesting. Jag har försökt beskriva detta grafiskt på bilden nedan. Vertikal nesting i blått och rött, horisontell nesting i grönt.

Exempel på Nesting. Vertikalt i blått och rött, horisontellt i grönt.

Fördelarna med detta är att det på ett väldigt enkelt sätt talar om var man skall lägga sina resurser och enablers. Är du DO (plut) för en DO (komp) för en DO (bataljon) kan du räkna med att så många resurser som möjligt tillförs dig för just din svåra uppgift. För svår kan man nog räkna med att uppgiften är. Är du däremot SO för en SO så kan du garanterat räkna med mindre resurser, men kanske också en inte fullt lika krävande uppgift?

Ytterligare en fördel är att man som chef inte behöver fundera lika mycket på uppgiftsställandet, och framförallt inte själva syftet med uppgiften. Du behöver bestämma vilken av dina underenheter som är DO men får just den enheten får du uppgift och syfte tilldelat. De övriga(SO) behöver helt enkelt bara stödjas DO's uppgift, detta är alltså deras syfte. 

Den uppenbara nackdelen med detta torde vara att man på förhand från Brigad ner till plutonsnivå på förhand bestämmer vem som KOMMER att fälla avgörandet. Jämfört med i Sverige är det ju ett kompani som helhet som löser en uppgift som högre chefs ställt och inte en enskild pluton, vilket enklare möjliggör en anpassning till verkligheten och hur stridssituationen utvecklar sig. Eller tänker vi helt fel?

Som vanligt tror jag man måste se till hur krigsmakten i stort ser ut bakom systemet. US Army = oändliga (nåja) resurser och ett jäkligt stort maskineri bakom. Toppstyrning, om än i inlindat format, krävs för att få alla kuggar i maskineriet att jobba åt samma håll.  Man har även pga alla resurser kanske på ett helt annat sätt möjlighet att diktera utvecklingen av en strid än som svenska armén egentligen alltid förutsatt att vi skall arbeta ur underläge, då vår potentiella fiende alltid utgått från stormakt röd. 

Som parallell till fotbollens värld har ju Sverige historiskt sett alltid spelat som bäst när vi inte tvingats föra en match utan arbetat bra defensivt och utnyttjat motståndarens svagheter för kontringar och omställningar i spelet. Å andra sidan lever stormakter i fotboll, som Tyskland eller kanske England, på att hela tiden för matchen på sitt sätt. 

Sammanhang är A och O för att förstå varför man agerar på olika sätt. Och för oss i svenska armén är jag helt övertygad om att vårt sätt är det bästa.